Comment fait on pour exercer un métier que la société méprise ? Les stratégies du dirty work

Ashforth et Kreiner proposent un cadre théorique pour comprendre comment les travailleurs exerçant des métiers stigmatisés (dirty work) parviennent à construire et maintenir une identité positive. Leur modèle identifie trois familles de stratégies : le recadrage, le recentrage et la comparaison sociale descendante.

La question que tout le monde pose mais que personne n'étudie

« Comment pouvez vous faire ce travail ? » Cette question, que les travailleurs des métiers stigmatisés entendent régulièrement, révèle le défi identitaire auquel ils font face. Ashforth et Kreiner publient en 1999 cet article fondateur dans l'Academy of Management Review pour proposer un cadre théorique systématique. Leur point de départ est simple : si ces métiers sont si dévalorisés, pourquoi observe t on que beaucoup de travailleurs qui les exercent affichent néanmoins un niveau élevé d'estime de soi professionnelle ? Quels mécanismes psychologiques et sociaux rendent cela possible ?

Trois types de souillure occupationnelle

Les auteurs distinguent trois formes de stigmatisation professionnelle. La souillure physique concerne les métiers impliquant un contact avec la saleté, les déchets, la mort ou les substances répugnantes (éboueurs, employés de morgue, agents d'entretien). La souillure sociale concerne les métiers impliquant une position de servitude ou un contact avec des populations stigmatisées (agents de sécurité, travailleurs sociaux dans certains contextes). La souillure morale concerne les métiers perçus comme éthiquement discutables (recouvrement de dettes, industrie du tabac). Chaque type de souillure appelle des stratégies de protection identitaire spécifiques.

Les stratégies de construction identitaire positive

Le modèle identifie trois familles de stratégies. Le recadrage consiste à transformer la signification du travail : la collecte de déchets devient « protection de l'environnement », la garde de prison devient « contribution à la sécurité publique ». Le recentrage consiste à mettre en avant les aspects non stigmatisés du travail : un employé de pompes funèbres insiste sur la dimension d'accompagnement des familles plutôt que sur le contact avec les corps. La comparaison sociale descendante consiste à se comparer à des groupes perçus comme encore moins favorisés : « au moins, nous, on a un travail stable ».

Le rôle du groupe professionnel dans la protection identitaire

Un résultat clé est que ces stratégies ne sont pas purement individuelles : elles sont soutenues et renforcées par le groupe professionnel. Les travailleurs des métiers stigmatisés développent des cultures occupationnelles fortes, caractérisées par une solidarité interne élevée, des rituels de valorisation mutuelle, et une distance sociale vis à vis de l'extérieur. Ce « cercle protecteur » du groupe est essentiel : sans lui, les stratégies individuelles s'effritent face à la dévalorisation ambiante.

Pertinence contemporaine : les nouveaux « dirty workers » de l'ère IA

Le cadre d'Ashforth et Kreiner acquiert une pertinence nouvelle à l'ère de l'IA. Certains travailleurs vivent une forme moderne de « dirty work symbolique » : leur travail n'est pas sale au sens physique, mais il est dévalorisé parce qu'une machine le fait « aussi bien ». Le rédacteur web dont les textes sont comparés à ceux de ChatGPT, le traducteur concurrencé par DeepL, le graphiste face à Midjourney : tous peuvent mobiliser des stratégies de recadrage et de recentrage pour maintenir une identité positive. Cela nous renvoie à la question du travailleur du clic posée par Antonio Casilli. 

Que faire pour vos salariés qui ont un métier que la société méprise ? 

Si certains métiers dans votre organisation sont dévaloriés par comparaison avec ce que l'IA accomplit, intervenez activement. Ne laissez pas la dévalorisation symbolique s'installer par défaut. Créez des occasions de valorisation collective : récompenses, témoignages, communication interne mettant en avant la dimension irréductiblement humaine de ces métiers. Le groupe professionnel protège l'identité, mais seulement si l'organisation ne le laisse pas s'isoler.

Pour aller plus loin

Kreiner et al. (2006). Where Is the "Me" among the "We"? Identity Work and the Search for Optimal Balance

Ashforth et al. (1989). Social identity theory and the organization

Ashforth et al. (2007). Normalizing Dirty Work: Managerial Tactics for Countering Occupational Taint

Référence: Ashforth, B. E., & Kreiner, G. E. (1999). "How can you do it?": Dirty work and the challenge of constructing a positive identity. *Academy of Management Review*, 24(3), 413–434. https://doi.org/10.5465/amr.1999.2202129