Langdon Winner soutient que les artefacts technologiques incarnent des rapports de pouvoir et imposent des formes d'organisation sociale indépendamment de l'intention de leurs concepteurs. Cet article fondateur de 1980 reste une grille d'analyse indispensable pour comprendre les biais inscrits dans les systèmes d'intelligence artificielle contemporains.
En 1980, Langdon Winner publie dans la revue Daedalus un texte qui va devenir l'un des plus cités en études des sciences et techniques. Sa thèse est provocante : les objets que nous fabriquons ne sont pas neutres. Ils portent en eux des décisions politiques, parfois délibérées, parfois inconscientes, qui structurent les rapports sociaux de manière durable. Un pont trop bas pour laisser passer un bus public, un logiciel qui exige un niveau d'alphabétisation numérique élevé : chaque choix de conception inclut certains usagers et en exclut d'autres.
Winner se positionne entre deux extrêmes. D'un côté, le déterminisme technologique strict affirme que la technique dicte l'organisation sociale. De l'autre, le constructivisme social prétend que seuls les usages comptent, la technique étant malléable à volonté. Winner propose une voie médiane : certains artefacts possèdent une flexibilité interprétative limitée. Leur matérialité contraint l'éventail des usages possibles. Un réacteur nucléaire, par exemple, exige structurellement une organisation hiérarchique et centralisée, quel que soit le régime politique qui l'exploite.
L'article s'appuie sur des cas concrets. Le plus célèbre est celui des ponts autoroutiers de Long Island, conçus par Robert Moses avec une hauteur insuffisante pour le passage des bus. L'effet, intentionnel selon Winner, était d'empêcher les populations pauvres et afro américaines, dépendantes des transports en commun, d'accéder aux plages publiques. Cet exemple illustre comment un choix d'ingénierie apparemment technique encode une discrimination sociale durable. Winner mobilise aussi l'exemple des machines agricoles mécanisées, adoptées par les grands propriétaires terriens pour se débarrasser des ouvriers syndiqués.
Quarante ans plus tard, la thèse de Winner éclaire directement les débats sur les biais algorithmiques. Un système de recrutement automatisé qui reproduit les discriminations passées, un modèle de langage qui génère des stéréotypes de genre : ces phénomènes ne sont pas des défaillances techniques accidentelles. Ils sont la conséquence prévisible de choix de conception (données d'entraînement, fonctions objectif, métriques d'évaluation) qui inscrivent des rapports de pouvoir dans le code. Lire Winner oblige à abandonner l'illusion de la neutralité technologique.
L'article de Winner a été contesté, notamment par les historiens des techniques qui remettent en question l'exactitude factuelle de l'exemple des ponts de Moses. D'autres critiques soulignent que Winner sous estime la capacité des usagers à détourner les artefacts de leur fonction prévue. Malgré ces réserves, le texte conserve sa force heuristique : il invite à poser systématiquement la question « qui bénéficie et qui pâtit de ce choix de conception ? » avant chaque déploiement technologique.
Avant chaque déploiement d'un nouvel outil numérique, instituez un questionnement systématique : quels groupes d'utilisateurs ce design favorise t il, et lesquels exclut il ? Intégrez cette grille d'analyse dans vos processus de validation pour éviter de reproduire involontairement des rapports de domination par la technique.
Floridi (2014). The Fourth Revolution: How the Infosphere is Reshaping Human Reality
Orlikowski (2007). Sociomaterial Practices: Exploring Technology at Work
Markus (1983). Power, Politics, and MIS Implementation
Référence : Winner, L. (1980). Do artifacts have politics? Daedalus, 109(1), 121 à 136.
Vos outils technologiques ont une politique. Vous ne le saviez pas encore ?
Fagonner son travail : les salaries qui transforment leur poste de l'interieur
Vous l’avez déjà entendu, ce fameux "C’est trop cher". Mais que cache réellement cette remarque ?
Se rendre inutile est l'une des qualités les plus subtiles d'un leadership réussi
Ce biais permet de maintenir l'engagement des utilisateurs
Vos outils technologiques ont une politique. Vous ne le saviez pas encore ?
L'entretien comprehensif : la methode qualitative qui donne la parole aux gens
Vivre ensemble mais seuls : le paradoxe de l'individualisme contemporain
L’expérience client repose sur une connexion émotionnelle, une constance irréprochable et un équilibre harmonieux entre humain et digital.
Les récompenses variables peuvent être comparées aux machines à sous.
Le leadership efficace est moins une question de pouvoir formel qu'une compétence relationnelle
