Cette étude qualitative recueille les perspectives d'enseignants du supérieur sur l'IA générative en les traitant non pas comme de simples utilisateurs mais comme des professionnels dont l'identité est interpellée. Les résultats montrent des stratégies de positionnement variées face à ce « collègue artificiel » imposé.
Le titre de l'article n'est pas anodin : parler de « collègues artificiellement intelligents » signale que l'IA n'est pas perçue comme un outil passif mais comme un acteur qui occupe un espace dans la relation pédagogique. Cette métaphore, mobilisée spontanément par certains participants, révèle le déplacement qui s'opère : l'IA n'est plus un instrument, elle devient un tiers dans la relation enseignant/étudiant.
Fondements théoriques : la profession comme communauté de pratique
Les auteurs s'appuient sur la notion de communauté de pratique (Wenger, 1998) et sur les théories de l'identité professionnelle enseignante. Leur hypothèse est que les enseignants évaluent l'IA non pas en termes d'efficacité technique mais en termes de compatibilité avec les normes, les valeurs et les savoirs tacites qui définissent leur communauté professionnelle.
L'enquête repose sur des entretiens semi directifs approfondis avec des enseignants de plusieurs disciplines. Le guide d'entretien explore successivement leurs pratiques pédagogiques, leur rapport à la technologie, leur réaction à l'IA générative et leur vision de l'avenir de leur métier. L'analyse thématique fait émerger quatre postures types.
Les auteurs identifient quatre postures : le résistant (qui perçoit l'IA comme une menace existentielle), le pragmatique (qui l'utilise sans s'y attacher), l'enthousiaste (qui y voit une opportunité de renouveler sa pédagogie) et l'ambivalent (qui oscille entre fascination et inquiétude). Ces postures ne sont pas figées : elles évoluent avec l'expérience et le soutien institutionnel.
Le résultat le plus original est que l'adaptation à l'IA n'est pas un processus purement individuel. Les enseignants qui en parlent entre collègues, qui partagent des expériences et qui élaborent collectivement des solutions vivent mieux la transition. La communauté professionnelle joue un rôle d'amortisseur identitaire que les stratégies institutionnelles descendantes ne peuvent pas remplacer.
Créez des espaces d'échange entre pairs sur l'usage de l'IA dans l'enseignement : ateliers de partage de pratiques, communautés en ligne, groupes de co développement. L'adaptation se fait mieux collectivement qu'individuellement, et les solutions inventées par les praticiens sont plus durables que celles imposées d'en haut.
Popenici et al. (2017). Exploring the Impact of Artificial Intelligence on Teaching and Learning in Higher Education
Sulisworo et al. (2025). The Changing Role of University Faculty in the Era of Artificial Intelligence
Farrelly et al. (2024). Generative Artificial Intelligence: Implications and Considerations for Higher Education Practice
Référence : Artificially intelligent colleagues: Assessing lecturers' perspectives on generative AI in higher education. (2024).
Fagonner son travail : les salaries qui transforment leur poste de l'interieur
L'IA generative comme levier de job crafting : les premieres preuves empiriques
Resilience face a l'IA : les profils qui s'en sortent le mieux
Les travailleurs du savoir face à l'IA : des récits de transformation
L'entretien comprehensif : la methode qualitative qui donne la parole aux gens
Vivre ensemble mais seuls : le paradoxe de l'individualisme contemporain
L’expérience client repose sur une connexion émotionnelle, une constance irréprochable et un équilibre harmonieux entre humain et digital.
Les récompenses variables peuvent être comparées aux machines à sous.
Le leadership efficace est moins une question de pouvoir formel qu'une compétence relationnelle
