Comment ChatGPT transforme la façon dont nous nous présentons aux autres

Cet article revisite le concept goffmanien de présentation de soi à la lumière de l'IA conversationnelle. Les auteurs montrent que l'utilisation de ChatGPT pour rédiger des communications professionnelles modifie la gestion des impressions et brouille les frontières entre authenticité et performance.

Goffman rencontre l'intelligence artificielle

En 1959, Erving Goffman proposait sa métaphore théâtrale : la vie sociale est une scène où chacun gère les impressions qu'il produit sur autrui. Les individus possèdent une « face » qu'ils protègent par des rituels d'interaction soigneusement calibrés. Soixante ans plus tard, Klowait et ses coauteurs posent une question provocante : que devient cette mise en scène de soi quand un algorithme participe à la rédaction de nos courriels, de nos publications LinkedIn, ou de nos lettres de motivation ? La frontière entre ce que je dis et ce que l'IA dit en mon nom devient poreuse, et avec elle la notion même d'authenticité dans la communication.

Le cadre théorique de la performance médiatisée

Les auteurs s'inscrivent dans la lignée des études sur la communication médiatisée par ordinateur, mais introduisent une distinction conceptuelle forte. Dans les réseaux sociaux classiques, l'individu sélectionne, filtre et met en scène ses propres productions langagières. Avec ChatGPT, un troisième acteur intervient : un générateur de texte capable de produire une version « optimisée » du discours de l'utilisateur. Ce n'est plus simplement un filtre, c'est un co-auteur invisible. Les auteurs examinent comment cette co-construction affecte la perception d'authenticité par les interlocuteurs et le sentiment d'agentivité chez l'utilisateur lui même.

Explorer les pratiques émergentes

L'étude adopte une méthodologie qualitative exploratoire, s'appuyant sur des observations de pratiques réelles d'utilisation de ChatGPT dans des contextes de communication professionnelle. Les chercheurs analysent comment les utilisateurs négocient l'intervention de l'IA dans leur expression : certains reformulent systématiquement les sorties du modèle pour y injecter leur « voix » personnelle, tandis que d'autres adoptent directement le registre proposé par l'IA, créant une forme d'homogénéisation stylistique. Cette variation dans les pratiques révèle des rapports différents à l'identité communicationnelle.

Les tensions identitaires du locuteur augmentéLes résultats mettent en lumière plusieurs tensions. Premièrement, un paradoxe d'efficacité : l'IA améliore la qualité formelle des messages mais peut engendrer un sentiment de « dépossession de voix ». Deuxièmement, un risque de « lissage identitaire » : quand tout le monde utilise le même modèle, les singularités d'expression s'estompent et la différenciation devient plus difficile. Troisièmement, une question de transparence : faut il signaler que son texte a été co-produit par une IA, au risque de paraître moins compétent ? Ces tensions ne sont pas résolues et constituent un terrain fertile pour la recherche future.

Un nouveau contrat de communication à définir

Klowait et ses collègues concluent que nous entrons dans une ère où les normes de la présentation de soi doivent être renégociées collectivement. L'absence de conventions partagées sur l'usage de l'IA dans la communication crée une zone grise éthique et relationnelle. Les organisations qui n'abordent pas explicitement cette question laissent leurs membres naviguer seuls dans cette ambiguïté.

Quand la science éclaire la décision managériale

Posez ouvertement la question dans votre équipe : quand est il acceptable d'utiliser l'IA pour communiquer au nom d'un collaborateur, et quand cela pose t il problème ? En rendant cette discussion explicite, vous établissez des normes partagées qui protègent à la fois l'authenticité des échanges et la liberté d'utiliser ces outils. Un court document de principes, co-rédigé avec l'équipe, suffit souvent à dissiper les ambiguïtés.

Pour aller plus loin

Flanagin et al. (2023). Nonhuman “Authors” and Implications for the Integrity of Scientific Publication and Medical Knowledge

Jiang et al. (2024). Reframing individual roles in collaboration: Digital identity construction and adaptive mechanisms for resistance-based professional skills in AI-human intelligence symbiosis

Chauhan et al. (2024). The Impact of Generative Artificial Intelligence on the External Review of Scientific Manuscripts and Editorial Peer Review Processes

Référence : Klowait, N. et al. (2025). The presentation of self in the age of ChatGPT. Frontiers in Sociology. https://doi.org/10.3389/fsoc.2025.1614473