Nous croyons observer une personne. Très vite, nous jugeons aussi son rôle, son groupe ou nos propres attentes. Un groupe discute surtout les informations déjà connues de tous et néglige les données détenues par une seule personne.
Diane F. Baker publie en 2010, dans Journal of Management Education, une étude empirique consacrée à ce mécanisme. Le résumé rapporte des résultats compatibles avec la définition retenue ici. Ils restent liés à la tâche, aux mesures et à la population étudiées ; les étendre à tous les contextes demanderait d’autres données.
Ce mécanisme n’est pas un diagnostic moral des personnes. Son ampleur varie avec le contexte, les normes, la relation et la façon dont la situation est mesurée.
Par déduction, une interface d’évaluation gagne à séparer les observations des interprétations. Des critères explicites et un espace pour l’hypothèse concurrente ralentissent les verdicts sociaux trop rapides.
Le biais d’information partagée prospère lorsque la présentation passe pour la réalité. Le rôle du design consiste à rouvrir l’écart entre les deux.
Référence : Diane F. Baker (2010). Enhancing Group Decision Making: An Exercise to Reduce Shared Information Bias. Journal of Management Education. https://doi.org/10.1177/1052562909343553
Fagonner son travail : les salaries qui transforment leur poste de l'interieur
L'IA generative comme levier de job crafting : les premieres preuves empiriques
Resilience face a l'IA : les profils qui s'en sortent le mieux
Les travailleurs du savoir face à l'IA : des récits de transformation
L'entretien comprehensif : la methode qualitative qui donne la parole aux gens
Vivre ensemble mais seuls : le paradoxe de l'individualisme contemporain
L’expérience client repose sur une connexion émotionnelle, une constance irréprochable et un équilibre harmonieux entre humain et digital.
Les récompenses variables peuvent être comparées aux machines à sous.
Le leadership efficace est moins une question de pouvoir formel qu'une compétence relationnelle
