Quand le diagnostic assisté par IA remet en question ce que signifie être médecin

Cette étude pionnière examine comment l'introduction de systèmes d'aide à la décision intelligents dans le diagnostic médical affecte l'identité professionnelle des médecins. Les résultats montrent que la menace identitaire dépend de la centralité du diagnostic dans la définition que le praticien donne de son rôle.

Le médecin face à la machine qui sait

Depuis des décennies, la compétence diagnostique constitue le cœur de l'identité médicale. C'est elle qui distingue le praticien du technicien, qui légitime son autorité et qui fonde la confiance du patient. Que se passe t il lorsqu'un algorithme propose un diagnostic aussi précis, voire plus précis, que celui du clinicien ? Jussupow, Benbasat et Heinzl posent cette question dans un contexte où les systèmes d'aide à la décision intelligents (CDSS) commencent à pénétrer les pratiques hospitalières. Leur intuition est que l'enjeu dépasse la simple adoption technologique : c'est l'identité même du médecin qui est en jeu.

L'identité professionnelle comme variable centrale

Les auteurs mobilisent la théorie de l'identité sociale et professionnelle pour construire leur modèle. L'identité professionnelle est définie comme l'ensemble des significations que l'individu attribue à son appartenance à un groupe professionnel. Quand un outil technologique empiète sur une compétence considérée comme définitoire de cette identité, il déclenche ce que les chercheurs appellent une « menace identitaire ». L'hypothèse clé est que cette menace ne dépend pas uniquement de la performance objective du système, mais de la place que la compétence menacée occupe dans l'auto-définition du praticien. Un radiologue qui se définit avant tout comme un interprète d'images sera plus menacé qu'un radiologue qui se perçoit d'abord comme un accompagnateur du patient.

Un dispositif de recherche mixte

L'étude combine des méthodes qualitatives et quantitatives. Des entretiens exploratoires avec des médecins confrontés à des CDSS permettent d'identifier les dimensions identitaires en jeu. Un questionnaire est ensuite administré pour tester les relations entre centralité de la compétence diagnostique, menace identitaire perçue, et attitudes envers le système d'aide à la décision. Les auteurs contrôlent l'ancienneté, la spécialité et le degré d'exposition préalable à la technologie.

La menace identitaire comme médiateur

Les résultats confirment le rôle médiateur de la menace identitaire. Les médecins pour lesquels la compétence diagnostique est hautement centrale dans leur identité professionnelle perçoivent davantage le CDSS comme une menace, ce qui se traduit par une résistance accrue à son utilisation. En revanche, ceux qui définissent leur identité de manière plus large (incluant l'accompagnement, la coordination des soins, la relation humaine) adoptent plus facilement l'outil. Ce résultat suggère que la résistance à l'IA n'est pas un problème de technophobie ou de compétence numérique : c'est un problème identitaire.

Des enseignements transférables au delà de la médecine

Bien que centrée sur les médecins, cette étude fournit un cadre applicable à toute profession dont l'identité est construite autour d'une compétence cognitive spécifique : juristes, analystes financiers, enseignants, journalistes. Dans chacun de ces cas, l'introduction d'une IA performante sur la compétence « cœur de métier » risque de déclencher le même mécanisme de menace identitaire. Les auteurs plaident pour une approche de conception technologique qui prenne en compte les dimensions identitaires du travail. Quand vous introduisez un outil d'IA qui touche au cœur de métier d'une équipe, attendez vous à des résistances qui ne relèvent ni de la paresse ni de l'incompétence numérique. Identifiez les compétences que vos collaborateurs considèrent comme définitoires de leur profession et communiquez explicitement sur le fait que l'IA ne remplace pas ces compétences, mais les augmente. Mieux encore, impliquez les dans la définition du périmètre de l'outil.

Pour aller plus loin

Yuming (2025). Thriving in the Age of AI: Navigating AI Identity Threat through AI Job Crafting

Quan et al. (2025). Gain or Pain: The Double-Edged Sword Effect of Artificial Intelligence Adoption on Employee Service Performance

Gull et al. (2023). *Investigating the Role of Affective Job Insecurity in the Relationship between AI Identity Threat and Employee Well-Being

Référence: Jussupow, E., Benbasat, I., & Heinzl, A. (2018). AI changes who we are, doesn't it? Intelligent decision support and physicians' professional identity. Proceedings of the International Conference on Information Systems.